Translater:
Die Zensur der Medien bei der Auswahl der Nachrichten!
Die
Pressefreiheit ist ein hohes Gut. Wie aber gehen die Medien mit
dieser Freiheit um? Vor allem, was die Auswahl der Nachrichten
betrifft?
Kann es sein, dass von manchen meinungbildenden Redaktionen bewusst
unliebsame Nachrichten unterschlagen werden?
So wie zum Beispiel gestern, am 16. August 2018? Da wurde frühmorgens in Offenburg ein junger Arzt niedergestochen. Von einem 26jährigen Somalier, einem Asylbewerber. War diese Tat den öffentlich-rechtlichen Fernsehsendern auch nur eine klitzekleine Meldung wert? Ich jedenfalls habe davon, obwohl ich nachmittags und abends mehrere Fernsehnachrichten verfolgt habe, nichts mitbekommen. Übrigens fand ich auch in meiner Tageszeitung am nächsten Morgen keinen Hinweis auf die Bluttat. Es war, als hätte es diese Tragödie nie gegeben! Ist vielleicht die Tötung eines Arztes durch einen Flüchtling inzwischen etwas derart Alltägliches, dass man darauf nicht mehr eingehen muss?
Stattdessen wurde
gestern Abend in den Fernsehnachrichten ausführlich über
die unrechtmäßige Abschiebung des Tunesiers Sami A. (dem
ehemaligen Leibwächter von Bin Laden) berichtet. Diesem
Asylanten, der seit über 20 Jahren von deutscher Sozialhilfe
lebt und als potentieller Terrorist gilt, war also bitter unrecht
geschehen. In der Spätausgabe der heute-Sendung wurde der Fall
an erster Stelle über 15 lange Minuten abgehandelt.
Wird bei der Auswahl der Nachrichten mit zweierlei Maß
gemessen? Der Verdacht drängt sich jedenfalls auf.
Ja sicher, es ging bei Sami A. auch um die deutsche Rechtsstaatlichkeit, die Unabhängigkeit der Gerichte. Aber die stellt niemand infrage. Obwohl doch inzwischen jedermann spüren muss, dass mit unserem Rechtsstaat irgendwas nicht mehr stimmt, dass er in vielen Bereichen nahezu hilflos agiert. Weil eben Richter Gesetze befolgen müssen, selbst wenn sie widersprüchlich sind, die Sicherheit der Bürger oder des Staates gefährden oder dem natürlichen Gerechtigkeitsempfinden der breiten Bevölkerung widersprechen.
Sich immer nur blindlings auf den Rechtsstaat berufen scheint mir indes recht heikel. Denn das haben die Richter in der Nazizeit auch getan, auch die beriefen sich bei ihren Urteilen auf den Rechtsstaat. Wohl wissend, dass alle Gesetze nur von fehlbaren Menschen erdacht wurden. Die heute übliche göttliche Verehrung dieser Gesetze (vor allem der Grundgesetze) halte ich jedenfalls, auch angesichts der zahlreichen Interpretationsmöglichkeiten, für problematisch.
Befehl
und Gehorsam
Streng genommen beruht unsere Justiz auf dem Prinzip Befehl und
Gehorsam. Die Gesetze bilden die Vorgaben (Befehle), nach denen
geurteilt werden muss. Die Präsidentin des
NRW-Oberverwaltungsgerichtes erklärte, dass der Staat sogar die
Rechte derjenigen schützt, die den Rechtsstaat selbst nicht
achten. Demnach muss also, so verstehe ich das jedenfalls, der Staat
auch die Rechte derjenigen schützen, die den Rechtsstaat
vernichten wollen. Das ist krass und beklemmend zugleich. Das ist in
meinen Augen eine Art Kadavergehorsam. Der Staat schützt
über die Justiz seine Totengräber (Terroristen) bis zum
eigenen Untergang bzw. bis zu seiner Selbstzerstörung.
Eine herzliche Bitte: Sollte Ihnen dieser Artikel (www.pressediktatur.de/nachrichtenblockade.html) gefallen haben, empfehlen Sie ihn bitte weiter. Denn nur die allgemeine Aufklärung der Bevölkerung ebnet den Weg für notwendige Veränderungen. Es dankt Ihnen Manfred J. Müller
•
Der
Machtapparat des Establishments …
Warum
stets die Parteien des Establishments den Regierungsauftrag
bekommen.
•
Botschafter
Melnyk: "Der Dritte Weltkrieg hat bereits
begonnen"
Zur
Eingangsseite
www.realdemokratie.de mit Menueleiste
Impressum
©
Manfred Julius Müller (unabhängiger, parteiloser
Wirtschaftsanalyst und Zukunftsforscher). Erstveröffentlichung
AAugust 2018
Manfred Julius Müller analysiert und kritisiert seit 40 Jahren weltwirtschaftliche Abläufe. Er ist Autor verschiedener Bücher zu den Themenkomplexen Globalisierung, Demokratie, Kapitalismus und Politik.
Einmal
nachgehakt: Bilden
verklärende Statistiken die Basis für fatale
Irrlehren und Vorurteile? Ich
möchte das unbedingt bejahen! Mit geschickt
manipulierten Statistiken und Zahlenspielen lässt sich
nahezu alles "beweisen" und rechtfertigen. Hierzu nur einmal
fünf Beispiele: •
Alles
wurde schlechter...
Seit
1980 sinken in Deutschland die inflationsbereinigten
Nettolöhne und Renten. •
Die
Tricks bei der Berechnung der
Arbeitslosenzahlen •
"Auch
in diesem Jahr gibt's ein Wirtschaftswachstum von 2,8
%!" •
Der
"geniale" Trick: 2002 erfolgte die Einführung der
hedonischen Inflationsberechnung … •
"Die
Zinsen sind so niedrig, weil zu viel gespart
wird!" •
„Der
Erfolg misst sich an der Handelsbilanz - jährlich 200
bis 300 Milliarden Euro
Überschuss!" Bereits
diese sechs hier aufgeführten Beispiele zeigen, wie
manipulativ die politische Meinungsbildung sein kann.
Mit verheerenden Folgen! Der schleichende Niedergang
Deutschlands (und der westlichen Welt) ist kein
Betriebsunfall, sondern das Ergebnis herangezüchteter
radikaler Ideologien und Denkverbote. Als Beispiel nenne ich
hier nur die Umwandlung der Marktwirtschaft in einen
globalen Kasinokapitalismus, die Einseitigkeit der
Menschenrechte, die offenbar nur die alten
Industrienationen und reichen Sozialstaaten in die Pflicht
nehmen und die Euro-Einheitswährung mit ihrer
enteignenden Nullzinspolitik für einen völlig
inhomogenen Wirtschaftsraum. Gegen den
künstlich erzeugten Meinungstrend - Streitschriften
gegen gezielt gestreute Vorurteile und Irrlehren:
Die
Bücher von Manfred Julius Müller
…